une critique de twilight

Twilight : bon sang, ce que c'est mauvais !
le 6 janvier 2009 16h43 | par
Christophe Carrière (L'Express)



Bonne année, bonne santé, bon ciné. Voilà. Ça, c’est fait. Maintenant, parlons ciné, justement –ce blog est un peu là pour ça, quand même. Il y a les films qui déplaisent et il y a ceux qui fâchent. Dans cette seconde catégorie, et au risque de faire hurler des hordes de jeunes spectateur(trice)s, entre Twilight, adaptation d’un best-seller au moins aussi bien écrit que ceux de Marc Lévy et Guillaume Musso (c’est ironique, oui).
twilight.jpg

Twilight, chronique romantique avec des vampires passés à la craie (un vampire, c’est pâle), est au genre fantastique ce que High School Musical est au genre musical. Soit un produit calibré, fabriqué et vendu selon les règles de l’art des plus prestigieuses HEC du monde. Près de 200 millions de dollars de recettes en sont la preuve. Et l’attachée de presse de me confier qu’à la (bonne) surprise du distributeur américain, un tiers du public avait plus de 25 ans…

Ce genre d’opération a toujours existé. Mais c’est toujours énervant. Parce qu’être coincé deux heures durant devant des endives pourvues de regards ténébreux ou énamourés ou les deux, jouant à Buffy et les vampires tendance Les Feux de l’amour, c’est agaçant. Certes, je suis payé pour. Mais de savoir que des millions de jeunes prendront cette guimauve à but exclusivement lucratif comme valeur-étalon du film de vampires, voire du 7e Art, me désespère quelque peu. Et de voir convoqué sur les affiches Shakespeare (« Un Roméo et Juliette fantastique ») me désole. C’est comme inculquer à un enfant de 2 ans le goût du Big Mac avant celui du tournedos. Pour une histoire saignante par essence, c’est un comble.